VRIJHEID

een medewerker hier zei laatst “Die cartoonist vroeg er zelf om met zulke cartoons”, ik ben hier niet mee eens, totaal niet, maar vrijheid van meningsuiting ben voor dus deze mening ook. Om nu haar hierom te doden, wat de moordenaars van die cartoonist wel deden, gaat mij te ver…misschien een cartoon hierover maken? Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, vrijheid van… Waar ligt de grens? Een beetje respect hebben voor andere meningen dan de jouwe, respect voor andermans godsdienst en opvattingen…maar om daar nu iemand voor te vermoorden? Wat mij betreft ligt hier duidelijk de grens en om hier iemand voor te vermoorden gaat duidelijk over deze grens!

Vrijheid…wat is dat nu precies?  Wikipedia zegt hierover het volgende:

Vrijheid

De Vrijheid voert het Volk aan van Eugène Delacroix (1833)

Vrijheid wordt meestal gezien als de mogelijkheid om te doen en laten wat men wil terwijl een ander dat ook kan, zowel in lichamelijke als in geestelijke zin.

Soms wordt met "vrij" bedoeld "zonder (verdere) kosten", soms slaat het op het ontbreken van andere beperkingen. "Vrij reizen" kan bijvoorbeeld beide betekenissen hebben. In het Engels onderscheidt men de twee wel met de voorbeelden "free speech" en "free beer".

Positieve en negatieve vrijheid

Het is nuttig onderscheid te maken tussen negatieve en positieve vrijheid. Negatief en positief drukken hierbij geen waardeoordeel uit, maar geven aan of het gaat om vrijheid die ontstaat door de afwezigheid van iets of door de aanwezigheid van iets.

Negatieve vrijheid is de "vrijheid van invloed van anderen". Deze vrijheid houdt verband met vrijheid en bevrijding, bijvoorbeeld van dwang, van overheersing, ziektes en waandenkbeelden.

Positieve vrijheid is de "vrijheid tot het inzetten van je eigen vermogen". Het is de mogelijkheid om te kiezen en het eigen leven in te richten. Het is de vrijheid waar men het over heeft wanneer het gaat over de vrije wil.

Positieve en negatieve vrijheid hangen samen. Positieve vrijheid is niet mogelijk wanneer negatieve vrijheid ontbreekt. Anderzijds is negatieve vrijheid weinig zinvol wanneer positieve vrijheid niet nagestreefd wordt. Beide vormen van vrijheid lijken op een Januskop waarvan het ene gezicht naar het verleden en het andere naar de toekomst gericht is. Vrijheid gaat altijd samen met verantwoordelijkheid. Als je vrijheid hebt om te kiezen is er een verantwoordelijkheid om het beste alternatief te kiezen. Het beste alternatief kan men bepalen door kennis te vergaren over hoe de wereld is en hoe je zelf bent. Vrijheid is in verschillende kringen, zowel maatschappelijke, ideologische als ook filosofische, vaak een centraal onderwerp. Binnen die groeperingen bestaan er vaak verschillende interpretaties van vrijheid.

Wat is nu precies vrijheid van meningsuiting…ik zocht het op, op wikipedia en ik vond het wel een goede uitleg:

Vrijheid van meningsuiting

Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar.

Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele verklaring van de rechten van de mens.[1]

De wettelijke beperkingen op meningsuiting kunnen per rechtsstaat verschillen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.

Wat heb ik als NAH ‘er nu te maken met dit onderwerp? Nou, mijn blog is een vorm van mijn mening over dingen, dus vrijheid van meningsuiting. Wat ik schrijf is niet zo extreem, gaat altijd over NAH en het zijn van NAH ‘er zoals ik. Dus niets om mij druk over te maken en zoveel invloed heeft mijn blog ook niet… Mensen die het volgen kennen mij of zijn opzoek naar verhalen over NAH, maar verder rijkt mijn invloed niet, hoeft ook niet…zo is het genoeg.

Vrijheid…blijheid! Vrijheid om deze blog te schrijven, keuzevrijheid. Maar wat als deze keuzevrijheid wegvalt, laten we zeggen doordat je mening die je kiest en verspreid via een blog zo is dat je er voor doodgeschoten wordt… dan nog heb je de keuze om deze mening wel of niet te verspreiden. Ok je vrijheid van keuze wordt zo beperkt, maar de keuze is er nog! Wat je er mee doet is aan jou, ben ik het dan eens wat die medewerker hier zei…?...nee nog steeds niet! Maar door de keuze die de cartoonist maakte vraag ik mij nu wel af of hij er van bewust was dat er risico’s aan verbonden waren bij publicatie en waren de redactieleden zich bewust van dit risico? Vrijheid van meningsuiting en de vrijheid in keuze is dat dan niet tegenstrijdig met elkaar?

Ooit las ik een boek “Hoe ben je een goed mens?” Een goed boek over relaties en hoe je daar mee om moet gaan…mag je liegen? Moet je trouw zijn? De personage in het boek filosofeerde over verschillende thema’s over hoe je nu een goed mens kunt zijn (als je het al niet bent, red.) en aan de hand daarvan maakte hij keuzes. Keuzevrijheid en meningen over dit feit…Hoe ben je een goed mens? Een aanrader dit boek…om het jaar goed te beginnen?