Hoe zit het met onze zogenoemde
democratie hier?
Ik wil het hebben over ons koude kikker landje; hoe het gaat met
ons, we gaan van crisis naar crisis, zijn we te naïef geworden in dit land dat
we de overheid nu moeten gaan vertrouwen om uit deze vele crisissen te komen?
Als de opkomst van de BBB iets gedaan heeft dan is het wel een signaal naar de
huidige ‘volksvertegenwoordigers’ geven! Er is verandering nodig in Den Haag!
Het signaal dat er al, heel lang, niet/nauwelijks geluisterd wordt naar burgers,
de kloof tussen de ‘overheid/regering/volksvertegenwoordiging groeit! De vraag
is dan ook of deze kloof te overbruggen is? Ik denk het wel, maar daar is een
drastische verandering voor nodig: in bestuur van dit land en ook in de
samenleving!
“In deze maatschappelijke ordening
draait alles in de eerste plaats om de mensengemeenschap: relaties, gezinnen,
familie, straten, buurten en verenigingsleven. Die vormen de basis van het
samenleven”
Wat ik het meest belangrijk vind dat moet veranderen in deze
samenleving en in de denkwijze van de bestuurscultuur is dat de mens/burger
centraal word gesteld. Wat ik de afgelopen tien jaar heb gezien is de
verandering van een mensgerichte- naar managementgerichte maatschappij!
“Ons alternatief voor het heersende
individualisme is het personalisme. In het personalisme staat niet het individu
met zijn eigenbelang, maar de mens als persoon centraal – de mens in
verbondenheid met zichzelf, met anderen en met de omringende wereld.”
“Uiteindelijk vergt een nieuwe
politieke beweging een andere mentaliteit, zowel in Den Haag als in de
samenleving”
Deze laatste citaat is belangrijk voor mij, maar ik denk voor
iedereen! Sommigen zaten te wachten tot er een politieke beweging kwam die
duidelijk aansloot bij zijn of haar mentaliteit (zoals ik) anderen moeten hun
mentaliteit aanpassen en niet bang zijn voor drastische veranderingen die nodig
zijn.
“Het vertrekpunt van ‘personalisme’
betekent ook dat we burgers niet zien als een klant van de overheid, maar als
(mede-)dragers van het samenlevingsverband Nederland”
Mentaliteitsverandering; van individualisme naar personalisme!
“In dat evenwicht tussen gemeenschap,
staat en markt zijn wij lang in staat gesteld ons eigen leven zoveel mogelijk
vorm te geven, met sociale voorzieningen als vangnet voor als het écht niet
meer lukt. En ondanks haar fouten behield een ‘betrouwbare overheid’ haar
gezag.”
Hierdoor zijn wij ons teveel gaan richten op onszelf, dit
individualisme is niet slecht, maar we zijn het ‘wij’ gevoel (personalisme)
hierdoor uit het oog verloren! Met alle gevolgen van dien…een gevolg hiervan is
dat we meer uit elkaar groeien (=polarisatie) en dit gevoel moeten we terug
zien te krijgen, onze opa’s en oma’s (die generatie) had dit gevoel
weldegelijk, onze ouders al in mindere mate en onze generatie zijn we ons veel
te veel op onszelf gaan richten! IKKE, IKKE EN DE REST KAN…
“In de maatschappelijke ordening die
wij nastreven, beschermt de overheid burgers tegen marktexcessen in het
kapitalisme. Zij bevordert en zorgt dat alle burgers toegang hebben tot zorg,
onderwijs, huisvesting en andere basisbehoeften en stimuleert dat deze
basisvoorzieningen in ieder geval ook door maatschappelijke ondernemingen en
groepen burgers zelf verschaft kunnen worden.”
Marktexcessen en kapitalisme komen direct voort uit het individualistisch
denken vind ik, door individueel te denken hebben we teveel van essentiële diensten
overgelaten aan de ‘marktwerking’ een groot gedachtegoed van het kapitalisme.
Individuen die het zich kunnen veroorloven ‘kopen’ deze diensten…en doordat de
‘rest’ dit vraagt zouden deze diensten goedkoper worden. Mooie gedachte, maar
blijkt niet te werken. Moeten dan maar communisme omarmen? Nee, maar een
combinatie; essentiële diensten onder toezicht overheid en niet-essentiële
diensten is er ‘marktwerking’.
in Nederland niet meer op een normale
manier rondkomen. Met een andere groep gaat het overigens behoorlijk goed. In
bestuurlijke taal: we hebben te maken met een crisis in de bestaanszekerheid”
“Er zitten een aantal weeffouten in de
staat die we moeten repareren. Dat vraagt om een andere politiek die weer op de
hoofdzaken en hoofdtaken let: 1) bestaanszekerheid, 2) een betrouwbare overheid
en 3) verstandige internationale samenwerking.”
“De Rotterdamse ombudsman beschreef de
manier waarop mensen gemangeld worden door
formulieren, onbegrijpelijke regels en
de gevolgen van een onopzettelijke fout als systeemgeweld. Daar willen we
radicaal mee breken.”
“De Nederlandse huisartsenzorg behoort
tot de beste ter wereld. Marktpartijen nemen nu overal praktijken over en komen
net als veel apotheken en tandartsen in handen van commerciële giganten: dat is
precies een ontwikkeling die we eerder als economisch onwenselijk zagen omdat
het essentiële diensten betreft. Hier merken we op dat het ook gevolgen heeft
voor een waarden-gedreven zorg.”
“We keren terug naar volkshuisvesting
in plaats van een woningmarkt.”
“Terug naar de
verzorgingsstaat-van-het-verleden kunnen en willen we niet.”
“Deze voorstellen hebben tot doel om
de relatie tussen samenleving en overheid te herstellen en om het handelen van
de overheid beter te richten op het algemeen belang en waar nodig te corrigeren”
“Dat betekent dat er een visie en een
strategie is voor zekerheid en betaalbaarheid van zowel voedsel, energie als
huisvesting. De overheid krijgt de regie terug bij alle basisvoorzieningen.”
Als je als Overheid je beleid aanpast en de regels zo aanpast dat
de prijzen in basisvoorzieningen weer normaliseren heb gelijk de armoede
(hoogte minimumloonkoppeling) in de samenleving aangepakt. En dit raakt de
bestaanszekerheid weer! Bestaanszekerheid is niet hetzelfde als het bestaansminimum
of het minimumloon! De laatst twee genoemden zijn onderdeel van het bestaanszekerheid.
Doordat de overheid in veel basisvoorzieningen is kwijtgeraakt (door eigen
beleid…marktwerking) is de bestaanszekerheid in de samenleving gedaald door
haar eigen toedoen! En moet weer
terugkomen in het beleid!
“Er ligt naast normstelling door de
overheid, ook een primaire verantwoordelijkheid bij burgers, instellingen en
ondernemers die keuzes maken. Belastingen en heffingen kunnen bewustwording van
die keuzes benadrukken
Maar ook zal telkens de vraag gesteld
moeten worden of er voldoende balans is tussen de rol van de overheid en de
kracht van burgers en het maatschappelijke middenveld in de samenleving. Dat
betekent dat de overheid in sommige gevallen mensen en organisaties ook mag
uitdagen om zelf tot oplossingen te komen, in plaats van akkoorden die vooral
dienen als ondersteuning van de eigen politieke prioriteiten.”
“Zo zijn ondernemers belangrijk als
motor voor zinvolle werkgelegenheid, leefbaarheid van de regio, productie van
ons dagelijks brood en andere levensbehoeften. Hun verdienvermogen is de
capaciteit om nu en op de lange termijn structurele welvaart én welzijn te
genereren”
“Niet de maximalisatie van de. aandeelhouderswinst,
maar de maximale toevoeging aan de economie in termen van concurrentievermogen,
innovatie, welzijn en duurzaamheid staan voorop.”
Op welke partij jij ook gaat stemmen…die keus is aan jou! Dat is
democratie…en elke partij die in zijn partijprogramma ondemocratische
denkbeelden heeft staan of deze democratie ondermijnt krijgt mijn stem
niet! Men mag het zeggen, schrijven of
denken en met mij of iemand er over discussiëren. Dit onderscheid ons van boers
zijn! Nee niet een boer hoor; zoals je kunt lezen aan het begin van deze
blog…nee Boers zijn is in mijn ogen antisociaal en zover zijn wij gelukkig ‘nog’
niet in dit koude kikkerland.
Het is GEEN stemadvies! Ik ben enthousiast over deze nieuwe partij
en er moet iets veranderen in Den Haag, het parlement, ONZE
volksvertegenwoordiging! Iets fundamenteels! En dit is voor mij een duidelijke
optie. Voor het eerst sinds Pim Fortuyn iemand die fundamentele veranderingen
wil om van Nederland weer een gezond democratisch land te maken!
Goed beschreven ! Zet tot nadenken!
BeantwoordenVerwijderen